UV радиация срещу химикали в слънцезащитни продукти: Кое е по-голяма заплаха?

Въпреки че лятото в Северното полукълбо е към края си и учебното заведение е почнало или е тъкмо зад ъгъла, към момента не оставяйте слънцезащитния си крем. Все още се нуждаете от него, с цел да се предпазите от рак на кожата и прибързано стареене.

Въпреки ясните преимущества на слънцезащитните артикули, въпросите по отношение на сигурността на слънцезащитните артикули - и даже нуждата от тях - се разискват от години. Тези подозрения са подхранвани частично от възходящия брой авторитетни лица в обществените медии, както и от откриването през 2021 година на канцерогена бензен в шепа изтеглени от пазара слънцезащитни артикули. (Химикалът, който не е съставна част в слънцезащитни артикули, наподобява е обвързван с аерозолния пропелант.) Освен това Администрацията по храните и медикаментите на Съединени американски щати предприе дейности, с цел да накара производителите да създадат повече проучвания за сигурност на дузина постоянно срещани слънцезащитни съставки.

Понякога е мъчно да се отделят обстоятелствата от измислицата и да се разбере защо си коства да се притеснявате (или не).

Връзката сред излагането на слънце и рака на кожата е добре открита. Смята се, че ултравиолетовото излъчване предизвиква до 95% от базалните и плоскоклетъчните карциноми и сред 70-95% от меланомите при хора със светла кожа.

„ Ракът на кожата се предизвиква от излагането на клетките в кожата на ултравиолетово излъчване и по-специално на UVB излъчване “, сподели откривателят доктор Рейчъл Нийл пред медицинския сътрудник на CNN Мег Тирел неотдавна в специфичен епизод на подкаста Chasing Life. Нийл, основен теоретичен помощник в QMR Birkhoff, медицински проучвателен институт в Бризбейн, Австралия, учи рака на кожата от 1993 година

„ Тези най-вредни лъчи предизвикват рак на кожата, като предизвикват разновидности в ДНК в нашите кафези “, изясни Нийл, като означи, че една разновидност нормално не е огромна работа. „ Но какво се случва, в случай че тази разновидност възникне в ген, който е в действителност значим за възобновяване на ДНК, да вземем за пример “, сподели тя. „ Тогава получаваме друга разновидност и тогава евентуално получаваме друга разновидност. И по-късно в последна сметка прекатурваме клетките си към формиране на рак на кожата.

От 90-те години на предишния век знаем, че слънцезащитните артикули оказват помощ за понижаване на риска от развиване на рак на кожата, изключително от най-смъртоносния тип, меланома, и по-малко смъртоносния плоскоклетъчен карцином. (Базалноклетъчният карцином е най-често срещаният тип рак на кожата; макар че рядко е съдбовен, той може да аргументи дистрес и да обезобрази.)

Химикали в мерника

Но в този момент има въпроси по отношение на сигурността на някои слънцезащитни съставки.

Има два типа слънцезащитни артикули: минерални (наричани още физически) и химически. Минералът може да е по-добър от химикала (проблемът е химикалът, който не е задоволително проучен) и двете са по-добри от рака на кожата. Но това е в действителност комплициран отговор.

„ Физическите блокери – по този начин титаниеви и цинкови слънцезащитни артикули – те стоят главно върху кожата и образуват преграда “, сподели Нийл. „ Докато химическите слънцезащитни артикули, те се свързват с горната повърхнина на кожата и трансформират ултравиолетовата радиация в топлота, (която) по-късно се разпръсква от топлината на тялото. “

FDA, която контролира слънцезащитните артикули като медикаменти без рецепта, изиска от производителите на слънцезащитни артикули през 2019 година и още веднъж през 2021 година да дават повече данни за сигурност на 12 постоянно срещани съставки, тъй че да могат да имат статут на GRASE — нормално считани за безвредни и ефикасни.

Има две аргументи за настояването на FDA. Първо, тъй като когато FDA стартира да прави оценка слънцезащитни артикули през 70-те години на предишния век, учените не оцениха изцяло какъв брой елементарно могат да се всмукват химикалите през кожата. Днес трансдермалното приложение е нормална система за снабдяване на избрани медикаменти, в това число никотин, болежка и хормонални пластири.

Второто е количеството слънцезащитен крем, което би трябвало да нанесем, което се усилва от няколко потупвания тук и там до цялостна чаша на всеки два часа, когато сте на открито.

„ Ако го употребявате по предопределение, което би го направило ефикасен, има доста повече от него, което се озовава в кръвта ни, в сравнение с сме осъзнавали, и безпокойството е, че не знаем задоволително за сигурността му “, откривателят Лаура Ванденберг сподели Тирел в подкаста. Ванденберг е професор по здравни науки за околната среда в Университета на Масачузетс Амхърст и изследва ендокринни разрушители.

„ Това, което FDA изиска от производителите на… тези артикули, е да създадат изследвания, при които слънцезащитните артикули ще се употребяват по предопределение, и по-късно да видят какъв брой от тези химикали попадат в кръвта “, сподели тя. „ Тъй като FDA има стандарти за това какъв брой от тези химикали би трябвало да бъдат в кръвта ни и сега те не могат да отговорят на този стандарт за сигурност и успеваемост. “

Ванденберг сподели, че има терзания по отношение на някои от тези съставки, в това число оксибензона, който изследва в лабораторията си. Тя сподели, че изследвания в клетъчни култури и проучвателен животни демонстрират, че химикалът може да имитира естрогена в тялото, да блокира дейностите на андрогените и да промени функционалността на хормоните на щитовидната жлеза - всяко от които може да бъде проблематично, изключително при уязвими групи от популацията, да вземем за пример бебе, дете през пубертета или някой, който е бременен и техния плод.

„ Нарушенията на хормоните могат да доведат до промени, изменящи живота, нараснал риск от заболяване “, изясни тя. „ И тези заболявания може да не се проявят в продължение на десетилетия при човек. “

Ванденберг също сподели, че има от ден на ден доказателства от човешките популации.

„ Някои от рецензиите на дейностите на FDA идват от учени, които споделят: „ Е, в никакъв случай не сме виждали нищо в човешките популации, което да допуска, че тези химикали могат да причинят щета. “ И това в действителност не е правилно “, изясни тя.

„ Когато измерваме какъв брой от тези химикали се отделят от тялото – отделят се от тялото посредством урината – и по-късно съпоставяме хората и техния риск от разнообразни положения, има изследвания, които демонстрират, че излагането на оксибензон е обвързвано с нараснали проблеми с неврологичното развиване при деца и нараснали метаболитни проблеми при децата, както и нараснал риск от проблеми с хормоните на щитовидната жлеза “, сподели тя.

Но Ванденберг деликатно отбелязва, че корелацията не е причинно-следствена връзка. „ Това значи ли, че можем да кажем дефинитивно, че химикал като оксибензона предизвиква тези резултати при хората? Не “, сподели тя, „ тъй като ние не излагаме целеустремено някои хора на оксибензон и по-късно ги съпоставяме с група хора, които в никакъв случай не са били изложени на оксибензон (защото) тези хора не съществуват. “

Ванденберг, който отдава дължимото на FDA за настояването на повече изследвания за сигурност, акцентира, че фактът, че избрани слънцезащитни съставки проникват в кожата, не ги прави небезопасни по своята същина.

„ В този случай мисля, че в действителност това, което вършат, е да алармират, че има “